jump to navigation

Eesti õlletootjad võitlevad õppeasutuse ümber olevate reklaamipindade pärast aprill 21, 2014

Posted by reklaamivalve in Uncategorized.
Tags: , , ,
add a comment

Kuu alguses, 1. aprillil saatsime Tarbijakaitseametile kaebuse seoses alkoholireklaamiga, mis oli üleval Tallinna Tööstushariduskeskuse vahetus läheduses. Tollast kaebust saab näha siit. Tarbijakaitseamet tegi suurepärast tööPiltd ning reageeris juba paari päevaga lastes alkoholireklaam keelatud piirkonnast eemaldada. 

Kui tollal oli õppeasutuse ümbruses alkoholi reklaamimas A le Coq, siis möödunud laupäeval, 19. aprillil oli sama kooli ümbruse reklaamtahvlid hõivanud Saku Õlletehas, reklaamides oma KISS siidrit. 

PiltSiidri reklaam oli Tallinna Tööstushariduskeskuse eest läbi mineva Sõpruse puiestee mõlemal pool teed. Mõlemad reklaamid rikkusid selgelt Reklaamiseadust ja Tallinna Linnavolikogu poolt kinnitatud reegleid, mille kohaselt “Alkoholi reklaam on keelatud piirkonnas, mis on lähemal kui 300 meetrit ehitisele, kus asub koolieelne lasteasutus, algkool, põhikool, gümnaasium, kutseõppeasutus, huvikool, noorte- ja projektlaager.”

Reklaampindade haldajaks on JCDecaux.

Tarbijakaitseametile esitasime kaebuse 21. aprillil.

Advertisements

Mis seos on jalgrattaga sõitmisel ja õllel? august 5, 2013

Posted by reklaamivalve in Uncategorized.
Tags: , ,
add a comment

Alkoholitootjad on andekad seoste loojad. Nad on järjepideva tegevuse tagajärjel suutnud luua seose alkoholi ja spordi, alkoholi ja kultuuri ja palju muude igasugust loomulikku seost mitte omavate asjade vahele. Loomulikult seostavad alkoholitootjad nende toodangu tarvitamist vaba ajaga, mille tulemusena tekkis ehk neile endalegi ühel hetkel seos mere või järve ääres olesklemise ja joomise vahel. Sellise seose paratamatuks tagajärjeks olid uppumissurmad. Alkoholitootjad loobusid suuremeelselt sellise seose edasisest juurutamisest. Kuid loodud seoseid on raske murda. Tagajärjed püsivad. 

Loomulikult mõistavad kõik hukka joobes peaga autorooli istumise. Kuidas on aga jalgrattaga? Peaks ju ehk olema üsna ohutu. Kui autoga peolt koju minna ei saa, siis rattaga tee ääres tuigerdamine on ehk ohutu? Kas siiski on…

Postimehe uudis 28.08.2013: Alkoholi tarvitanud jalgrattur põrkas kokku seitsmeaastase tüdrukuga 

Delfi uudis 21.05.2013: Joobes autojuht ja jalgrattur said enda põhjustatud avariides viga

ERR uudis 20.04.2012: Joobes jalgrattur jäi auto alla ja hukkus

ERR uudis 23.09.2012: Joobes jalgrattur jäi auto alla

Saarlane uudis 25.07.2012: Joobes jalgrattur keeras kaubikule ette

Tõenäoliselt paljud ei tea, et alkoholi tarvitanuna ei tohi ka jalgrattaga sõita. Tegemist on karistatava ja muidugi eluohtliku tegevusega. Seda taunib ka reklaamiseadus, öeldes, et “Alkoholi reklaam ei tohi: seostada alkoholi tarbimist sõidukijuhtimisega.” Aga kas jalgratas on sõiduk? Selline küsimus on püstitatud ka Liiklus.ee kodulehel. Ja vastus on selge: “Jah, jalgratas on sõiduk.”.

Sellele on tegelikult mõelnud ka Õlletootjate eetikakoodeks (korrates siis Reklaamiseaduse sätet): “tootjad: 3.1 Ei seosta õlle ja muude lahjade alkohoolsete jookide tarbimist mootorsõiduki juhtimisega ja osalemisega liikluses. Tootjad ei seosta õlle ja muude lahjade alkohoolsete jookide tarbimist mootorsõiduki juhtimisega ja osalemisega tee-, vee- või õhuliikluses.”

Aga kuidas siis aru saada sellest Saku Õlletehase reklaamist? “See õige puhkusereis”.

Image

Kas tootja ehk väidab, et siin ei “seostata” reklaamitava joogi manustamist ja rattaga sõitmist? Kas siis võiks panna sellisesse reklaami ka näiteks rooli taha istuva inimese või just vette hüppava tegelase? Viimaste puhul nõustuvad ju kõik, et see seos on ilmselge. Ehk peaks nende keelatud asjade nimekirja siis lisama ka jalgratturid?!

Esitame kaebuse nii Tarbijakaitseametile kui ka Õlletootjate eetikakoodeksi aukohtule.

PS kas suudate juuresolevalt reklaamilt tabada tervisehoiatuse, mis “peab tavalise tähelepanu juures olema märgatav, arusaadav ja selgelt eristatav muust teabest.”

Saku, Saku, mis mängu me mängime? juuli 11, 2013

Posted by reklaamivalve in Uncategorized.
Tags: , , ,
add a comment

ImageSaku Õlletehas jätkab oma kodulehel alkohoolsete toodete aktiivset reklaamimist ilma nõutud tervisehoiatuse lisamiseta. Tegemist on meie hinnangul eriliselt inimkäitumist mõjutavate reklaamidega, kuna kutsuvad inimesi üles neid jagama oma sõpradele ja olema seeläbi aktiivsed osalised alkohoolsete toodete reklaamimises.

Saku Õlletehase tähelepanu on selliste rikkumiste osas korduvalt pööratud ning meie soovitusel peaks Tarbijakaitseamet kohaldama võimalikult karme meetmeid sellise tegevuse lõpetamiseks.

Saku Õlletehase TAASKORDNE seaduserikkumine märts 4, 2013

Posted by reklaamivalve in Uncategorized.
Tags: , ,
add a comment

saku_limonaadSaku Õlletehas on toonud turule uue toote – Garage Hard Lemonade. Vaadates juba nimele on selge, et tegemist on probleemse tootega.

Laupäeval (vähemalt siis) oli Postimees Online kodulehel Hard Lemonade reklaam. Suurelt üle terve lehe. Lähed lugema uudiseid ja leiad ennast alkoholipoest. Taaskord, kes teab juba mitmendat korda, puudus alkoholireklaamil Reklaamiseaduses nõutud tervisehoiatus.

Esitame täna Tarbijakaitseametile kaebuse ja sedapuhku koos soovitustega rakendada maksimaalselt karmi karistust. Kohe mitte kuidagi ei ole loogiline mõelda, et suur ja rikas alkoholitootja teeb selliseid regulaarseid vigu kogemata. Igatahes ei tohiks selline hoolimatus olla andeksantav või väikse noomitusega karistatav. Samamoodi on kummaline, et Eesti suurima päevalehe online portaal laseb oma lehele üles panna alkoholireklaame, millel puudub nõutud tervisehoiatus.

Aga korraks veel tagasi ka toote nime juurde. Mis põhjusel seostab alkoholitootja oma alkohoolset jooki limonaadiga, mis on teadagi levinud just laste ja noorte seas? Ajal, mil ühiskond on tõsiselt kimpus alaealiste alkoholiprobleemiga otsustas Saku Õlletehas panustada teemasse alkohoolse “limonaadiga”!

Saku Õlletehase autodel olevaid reklaame peab vaatama läbi luubi ning painutades pead november 9, 2012

Posted by reklaamivalve in Uncategorized.
Tags: , ,
4 kommentaari

Eestis sõidavad ringi mitmed Saku Õlletehase sõidukid Scania, millel on mõlemal pool Saku Originaali reklaam. Kui ma vaatasin seda reklaami, siis ei näinud ma seal tervisehoiatust. Mõtlesin, et ju siis tuleb ligemale minna. Läksin. Ikka ei näinud. Lõpuks, kui hakkasin sõidukist pilti tegema, siis märkasin ka tervisehoiatust, mis on sõidukil reklaami ääres, väikses kirjas ja reklaamitaustaga ühte värvi.

Kindlasti pole see hoiatus vastavalt reklaamiseadusele mis nõuab, et reklaamis esitletav hoiatus peab olema tavalise tähelepanu juures märgatav, arusaadav ja selgelt eristatav.

Samuti on nimetatud reklaam kirjutatud vertikaalselt. Tarbijakaitseamet on ühe varasema rikkumise puhul juhtinud tähelepanu, et „ reklaamis esitletav hoiatus peab olema tavalise tähelepanu juures MÄRGATAV, ARUSAADAV ja SELGELT ERISTATAV ning meie kultuuriruumile ei ole omane vertikaalis lugemine ja kirjutamine“.

Kas Sina näed sellel reklaamil märgatavat, arusaadavat ja selgelt eristatavat reklaami? Mina JUBA näen!

Seega loodame, et edaspidi ei pea hoiatustekstide lugemiseks tarbija otsima prille või luupi, ajama näpuga järge reklaamil või painutama pead, et aru saada, kas sinna on veel midagi kirjutatud, või mitte.

Kaebus saadetud ka Tarbijakaitseametile.

Madis Melzar

Reklaamijärelevalve töörühmast

Õlleliidu aukohus määras Saku Õlletehasele rahalise trahvi oktoober 30, 2012

Posted by reklaamivalve in Uncategorized.
Tags: ,
add a comment

Oktoobri esimeses pooles esitasime Tarbijakaitseametile kaebuse seoses Saku Õlletehase tudengitele suunatud kampaaniaga “Õluülikool”. Seekord suunasime selle juhtumi arutlemiseks ka Õlleliidu eneseregulatsiooni aukohtule, kes möödunud nädalal teavitas meid oma otsusest – Saku Õlletehas on nende hinnangul eneseregulatsiooni eetikakoodeksit rikkunud, neid kohustati problematiline tekst eemaldama ning määrati 1000 euro suurune rahaline trahv.

Meile saadeti ka aukohtu koosoleku protokoll:

Aukohus leidis:
Lauri Beekmann esitas 11. oktoobril 2012.a. Õlleliidule pöördumise, kus ta juhtis tähelepanu TÜ üliõpilasesinduse kodulehel olevale Saku kampaania bännerile “Õpi, mis on elus tõeliselt oluline. Saku Originaali Õlu Ülikool”. Liikudes bännerilt edasi kodulehele http://www.saku.ee/oluylikool/ ootab külastajat kümne astmeline “õlu ülikooli” mäng, mille esimesel astmel on teade “Sul on ainepuntke 0. Sinu akadeemiline kraad ÕLLETU”. Kampaania seostab omasel kelmikal moel õlletarbimise ja hariduses (ja elus üldiselt) edukaks olemise. Õlletuna on ainepunkte 0. Lisaks teatab lehel olev sissejuhatus üleskutsena “õpi, mis on ühe tudengist mehepoja elus tõeliselt oluline.” Kuna selline kampaania paistab silma nii mitme kandi pealt, siis juhiks kokkuvõtlikult tähelepanu Reklaamiseaduse nõudele, et reklaam ei tohiks olla vastuolus hea tavaga. Arusaamise “alkohol on elus tõeliselt oluline” propageerimine on üldises alkoholi tarvitamisega seotud problemaatika kontekstis selgelt hea tava vastu. Järgmises astmes on kirjas: “uuringud kinnitavad, et õlut joovad naised on kõige seksikamad”. Reklaamiseadus tõdeb, et alkoholi reklaam ei tohi “esitada teavet, sündmusi ja tegevust viisil, mis võib jätta mulje, et alkoholi tarbimine suurendab sotsiaalset ja seksuaalset edukust…”. Samas lisab parafraseeringuna Õlleliidu eetikakoodeks, et “Tootjad ei kujunda arvamust, et alkohoolsete jookide tarbimine suurendab vaimset või füüsilist võimekust.” Väide, et õlle tarbimise ja seksikuse kasvu vahel on “teaduslik” seos, läheb meie hinnangul selgelt nende väljatoodud põhimõtete vastu.

Saku Õlletehas oma vastulauses väidab, et Lauri Beekmanni arvamus, mille kohaselt propageerib Saku Õlletehase AS kodulehel http://www.saku.ee/oluylikool/ heade tavadega vastuolus olevat seisukohta „alkohol on elus tõeliselt oluline“, ei ole asjakohane ega ole kooskõlas eeltoodud kodulehel avaldatud ankeedi ja selle valikvastuste olemusega.

Aukohus leiab, et Lauri Beekmanni pöördumine (kaebus) on põhjendatud. Õlleliidu eetikakoodeksi p3.7. sätestab, et tootjad “ei seosta õlut ja muid lahjasid alkohoolseid jooke sotsiaalse ega sportliku eduga. Tootjad ei kujunda arvamust, et alkohoolsete jookide tarbimine suurendab vaimset või füüsilist võimekust.” Aukohus leidis, et tekstilõik “õpi, mis on ühe tudengist mehepoja elus tõeliselt oluline” on vastuolus eetikakoodeksi punktiga 3.7. Lisaks leidis aukohus menetlusprotsessi käigus, et olemas on ka Saku reklaambänner, millel õlletoobi ja lusika pildi juures on kirjas tekst “see õige tudengieine”. Bänner sisaldab üleskutset tudengitele eelistada õlu toidule. Aukohus võttis arvesse ka asjaolu, et Saku Õlletehasele on juba üks kord tehtud hoiatus seoses eetikakoodeksiga mitte järgimisega. Ülaltoodu alusel üksmeelselt ja juhindudes eetikakoodeksi p-st 5.27. aukohus OTSUSTAS:

• Lauri Beekmanni kaebus rahuldada.
• Kohustada Saku Õlletehast võtma maha reklaami esilehelt üleskutse “õpi, mis on tudengist mehepoja elus tõeliselt oluline”.
• Määrata Saku Õlletehasele eetikakoodeksi rikkumise eest trahv 1000 eurot.

Saku Õlletehasel on õigus 7 tööpäeva jooksul esitada avaldus otsuse tühistamiseks Harju Maakohtule.

30. oktoobri seisuga on Tartu Ülikooli Tudengiportaalis juurdelisatud bänner, milles on jätkuvalt üleval tekst “See õige tudengi eine!”.

Saku koos Sepaga menetluses märts 30, 2012

Posted by reklaamivalve in Uncategorized.
Tags: , ,
add a comment

Esitasime 26. veebruaril Tarbijakaitseametile kaebuse seoses Saku Õlletehase reklaamidega, kus kasutatakse näitleja Ott Seppa. Leiate kaebuse siit.

Saime TKA-lt järgneva vastuse:

Tarbijakaitseametile on registreeritud Teie pöördumine seoses Saku Õlletehase reklaamidega,
milles kasutatakse Ott Seppa (Teie hinnangul ei ole see kooskõlas reklaamiseaduses
sätestatud nõuetega). Tarbijakaitseamet on alustanud kõnealuse reklaamijuhtumi osas
järelevalvemenetlust. Teavitame Teid täiendavalt menetluse tulemustest ja Tarbijakaitseameti
lõplikust seisukohast kõnealuse reklaamjuhtumi osas.

Uuel Saku Long Drink´i kodulehel puudub tervisehoiatus märts 4, 2011

Posted by reklaamivalve in Uncategorized.
Tags: , ,
add a comment

Uue Saku Õlletehase toote Saku Long Drink´i kodulehel puudub Reklaamiseaduse poolt nõutud tervisehoiatus. Kodulehele juhib inimesi hetkel Postimees.ee lehel asetsev bänner, millel on tervisehoiatus olemas, kuid lisaks sellele on bänneril kirjas tekst “Võida peaaegu metsik GHETTOBLÄSTER”. Reklaamiseadus ütleb, et alkoholi reklaam ei tohi “sisaldada teavet, et alkoholi ostmisel saab või on võimalik saada tasuta või tavapärasest väiksema tasu eest kaupa või teenust.” Minnes kodulehele ei leidu mingit detailsemat informatsiooni, kuidas seda auhinda võita on võimalik ehk väidaksime, et isegi kui kampaania ei eelda võidu võitmiseks alkohoolse toote ostmist, jääb reklaami hetkelisest avaldamisest siiski mulje, et seda ghettoblästerit on võimalik võita vaid koos reklaamitava tootega.

Kaebus TKA-le saadetud 4. märtsil.

Täiendus: 9. märtsi seisuga on kodulehele tervisehoiatus lisatud.

Saku Õlletehase reklaam Eesti suusakoondise sponsorina jaanuar 4, 2011

Posted by reklaamivalve in Uncategorized.
Tags: , , , ,
add a comment

3. jaanuari Eesti Päevalehe spordi lehekülgedel on uudis pealkirjaga “Klassikasprint võrdub taas Petra Majdici nimega”. Kristi Vahemaa korralik artikkel, mis räägib tublide suusatajate vägitegudest ja eestlaste püüdlustest ka finishisse jõuda. Kuid täna ei taha ma siin suusatamisest kirjutada. Selle artikli sees on kaks fotomaterjali. Üks on foto võidurõõmu nautivast Petra Majdicist ja teine on Saku Õlletehase Eesti suusatiimi fänni embleem. Tekkis küsimus miks see viimane on artikli juures.

Esitasin selle täna ka  artikli autorile Kristi Vahemaale, küsides, kas tegemist on ostetud reklaamipinnaga või on see lisatud niisama ja kui nii, siis mis põhjusel. Kristi Vahemaa teatas mulle, et tegemist on loomulikult ostetud reklaamipinnaga. Selge siis, kuid miks müüakse ajalehes reklaami põhimõtteliselt otse artiklite sisse?

Reklaamiseadus ütleb, et “”Reklaam peab tavalise tähelepanu korral olema selgelt eristatav muust teabest ning selle sisu, kujundus ja esitlusviis peavad tagama arusaamise, et tegemist on reklaamiga.”. Viis, kuidas see Saku Õlletehase embleem on ajalehes ära toodud ei jäta selget arusaamist, et tegemist on reklaamiga. Artikkel on leheküljel selgelt piiritletud hallide eraldusjoonte ning paremalt poolt selle suure Majdici fotoga. Too embleem jääb nende eraldusjoonte sisse. Kogu lehes ühtegi teist reklaami sel moel ei esitata. Kujutame ju ette, et oleks mõeldamatu kui näiteks artiklis, mis käsitleb kahe konkureeriva firma vahelist tüli, on lisaks mingitele fotodele ka ühe nende firmade ostetud reklaam.

Tõsi, antud hetkel ei teki mingit ajakirjanduslikku kallutatuse ohtu, kuid mulle paistab, et see juhtum annab põhjuse puudutada alkoholitootjate poolset spordi sponsoreerimist laiemalt. Elame väikeses Eestis olukorras, kus ilma alkoholitootjate sponsorluseta muutuks justkui küsitavaks Andrus Veerpalu kuldmedalid ja tublide Tartu korvpallurite mängimine. Kas ilma alkoholita Eesti sporti üldse oleks või vähemalt oleks see vist väga palju kehvemas olukorras.

Kuid kas see olukord iseenesest ei pane kukalt kratsima? Midagi on vist viltu. Juba 1995. aastal hoiatas WHO Euroopa Alkoholihartas alkoholi ja spordi seostamise eest. Üks tegevusstrateegia punktidest ütles: “Rakendada rangeid kontrollimeetmeid (võttes arvesse olemasolevaid piiranguid ja keelde mõnedes riikides) alkohoolsete jookide otsesele või kaudsele reklaamimisele ning tagada, et ükski reklaami vorm ei ole spetsiifiliselt suunatud noortele inimestele, näiteks alkoholi ja spordi seostamise kaudu.”

Tõsiasi, et meie riik naudib olukorda, kus sport on pandud sõltuma alkoholitootjatest ja hasartmängurluse aktiivsusest, omab pikemas perspektiivis ja laiemas ühiskondlikus kontekstis negatiivseid mõjusid. Euroopas on olemas ka näide alkoholi ja spordi täielikust eraldamisest. Prantsusmaal kehtiv seadus Loi Evin keelab alkoholitootjate poolse kultuuri- ja spordiürituste sponsoreerimise. Ning ime milline – Prantsusmaa sport on jäänud elama.

Eestis on suusahooajal aga  õlletehas pannud meie ajaloolistele suusatippudele chillid riided selga ja väidab nende tõsiste spordimeeste kaudu, et tõeline viis vabalt võtta on ikka koos õllega. Kahju, et Veerpalu ja Mae on sunnitud oma rahastamise tagamiseks sellisteks reklaamidest. Kuid muidugi, reklaam on ju tõsiselt hästi tehtud. Mõjuv – kahtlemata.

TORE: Kuulsa näitleja osalus alkoholireklaamis on uurimise all september 15, 2010

Posted by reklaamivalve in Uncategorized.
Tags: , ,
1 comment so far

“Tarbijakaitseamet uurib Saku Õlletehase reklaame, kus astub üles ka tuntud näitleja Jan Uuspõld.” kirjutab Delfi Majandus.

Teadaolevalt esitasime Tarbijakaitsele 12. mail kaebuse seoses Saku reklaamiga, kus osales kuulus näitleja Jan Uuspõld. Saime TKA-lt Saku Õlletehase vastuse, et näitleja ei esita seal iseennast vaid “niisama toredat noormeest”. Koos lisakaebustega palusime seda teemat veel edasi käsitleda. ning paistab, et kuigi aega see võtab, siis edasi on asjaga mindud.

“Saku Õlletehase turundusdirektori Kadri Ärmi sõnul on tema teada ainuke arutelu, mis Saku Originaali reklaamis esineva Jan Uuspõlluga on tekkinud, oli tingitud kuid tagasi aset leidnud Eesti Karskusliidu pöördumisest tarbijakaitse poole, kus liit seadis küsimuse alla tuntud näitleja kasutamise alkoholireklaamis.” kirjutati Delfi uudises.