jump to navigation

6-pakkides olevatest kingitustest jaanuar 22, 2013

Posted by reklaamivalve in Uncategorized.
Tags: , ,
1 comment so far

OLYMPUS DIGITAL CAMERAErinevad õlletootjad (nii Saku kui ka A Le Coq) on viljelenud kampaaniaid, mille käigus on 6-paki ostjal võimalik saada ka mingi lisaväärtuse. Enamjaolt on tegemist muusikaplaadiga, mida ongi võimalik saada ainult nende õlut ostes.

Teadaolevalt sätestab Reklaamiseadus, et reklaam ei tohi sisaldada teavet, et “alkoholi ostmisel saab või on võimalik saada tasuta või tavapärasest väiksema tasu eest kaupa või teenust.” Esitasime novembris kaebuse A Le Coq-i 6-pakkide ja nende reklaami osas, mis lubasid saada Orelipoisi plaadi koos õlu ostmisega.

Tarbijakaitseameti seekordne vastus pani teemale veidi pikemalt mõtlema. “Haldusmenetluse tulemusel on A-le Coq Music Box viimane reklaamklipp eetris muudetud kujul, milles puudub viide alkoholile. Tegemist on sponsorklipiga, mis reklaamib A. Le Coq-i poolt produtseerinud plaati, mida on võimalik osta eraldi veebipoest,” teatas TKA.

Kuid plaadid jäid ikkagi 6-paki sisse. Kuidas TKA sellesse suhtub? “Müügipakendi märgistust plaadi osas ei saa Tarbijakaitseamet lugeda reklaamiks ning otseselt ei ole keelatud ka lisaväärtuse kaasaandmine alkoholiga. Keelatud on üksnes reklaam sellise teabega.”

Probleemne on meie hinnangul tõlgendus, et “Müügipakendi märgistust plaadi osas ei saa Tarbijakaitseamet lugeda reklaamiks”. Miks mitte?

Tuleme tagasi definitsioonide juurde. Reklaamiseadus defineerib reklaami järgmiselt: “reklaam – teave, mis on avalikustatud mis tahes üldtajutaval kujul, tasu eest või tasuta, teenuse osutamise või kauba müügi suurendamise, ürituse edendamise või isiku käitumise avalikes huvides suunamise eesmärgil.”

Läheneme sedakorda teemale alkoholitootjate endi huvidest lähtuvalt. Ütleme, et poes on kõrvuti Saku 6-pakk ja A Le Coqi 6-pakk. Ning A Le Coq-i 6-paki ostmisel on sul võimalik saada lisaks õllele ka toreda Eesti muusiku plaat. Kas see “teave” ei ole seal mitte selleks, et oma “kauba müüki suurendada”? Ehk, kas see automaatselt ei toimi just selle toote reklaamina?

Lähenedes veel ka rahva tervise vaatenurgast, siis kui kõrvuti on tollesama A Le Coqi üksikpudelid ja plaadiga koos 6-pakid, kas see teave mitte ei innusta inimest ostma plaanitud 2 õlle asemel 6-pakki, mille tulemusel võib selleõhtune alkoholi tarvitamine plaanitust suureneda. Ja nii toimib selline teave saadava lisaväärtuse osas (mille saab justnimelt rohkema alkoholikoguse ostmisel) ka teabena, “mis on avalikustatud… isiku käitumise avalikes huvides suunamise eesmärgil”.

TKA tõenäoliselt rajaneb oma seisukohal Reklaamiseaduse järgnevale osale, mis selgitab, mida reklaamina ei käsitata. “Märgistust kauba müügipakendil. Müügipakendile kantud või kinnitatud reklaami ei loeta märgistuseks.” Niisiis taandub küsimus sellele, millist teavet tõlgendab TKA märgistuseks, mis ei ole reklaam. Meie väidame, et see mitte-reklaamina toimiv märgistus peaks sisaldama mingit infot, mis ei ole avalikustatud kauba müügi suurendamise eesmärgil. Selline märgistus võiks näiteks olla ka tootjapoolne vabatahtlik informatsioon tootega seotud riskide kohta. Mis informeerib ja annab lisainfot, kuid mille eesmärgiks ei ole kallutada tarbijat konkreetset toodet ostma ja eelistama. Plaadi lisamine 6-pakki toimib meie hinnangul aga selgelt reklaamina.

Nüüd aga taaskordse konkreetse rikkumise juurde. Seekord on 6-pakki lisanud kingituse Saku. Ning sedapuhku võis nende reklaamteksti leida ka Facebookist:

“Kuna suure tõenäosusega jõuluvana ei toonud Sulle ilusat e-kalendrit (no miks ta peaks, suht sürr kingitus oleks see ju ???), siis nüüd on tagumine aega see endale ise hankida. Praegu on viimaseid päevi poodides saadaval Originaalsed 6-pakid, milles sisaldub 6 karget Originaali ja 1 eriti originaale e-kalender.

Saku ladu on nüüdseks igatahes spets pakkidest tühi. Täna hommikul läks poodidesse juba uus laar tavalisi Originaali 6-pakke. Ainsad kalendriga pakid ongi vaid need, mis praegu poes kohapeal olemas. Kiirustage, seltsimehed unetud!

Saku Originaali 2013 kalendrit saab lähemalt piiluda siit:

https://www.facebook.com/sakuoriginaal/app_223756507757363

Kaebus Tarbijakaitseametile esitatud 22. jaanuaril.

Advertisements

Elav Õlu Facebooki leht võeti vaatluse alla jaanuar 22, 2013

Posted by reklaamivalve in Uncategorized.
add a comment

Esitasime 17. detsembril Tarbijakaitseametile kaebuse Elav Õlu Facebooki lehel puuduva tervisehoiatuse kohta. TKA leidis lehekülge inspekteerides aga veel ühe rikkumise:

“Tarbijakaitseametis on registreeritud Teie pöördumine seoses Elav Õlu Facebooki lehega, mille avalehel ei ole Reklaamiseaduse § 28 lõikes 7 nõutud alkoholireklaami hoiatust.

Täname Teid asjakohase pöördumise eest. Tarbijakaitseamet on käesolevaks hetkeks tuvastanud, et esilehe fotol on tegelikult hoiatus olemas, aga see on suurelt näha alles siis, kui see foto avada. Lisaks oleme tuvastanud Elav Õlu Facebooki lehelt järgmise sisuga reklaami: „Kõik õllesordid ja veinid 10% soodsama hinnaga“.
Reklaamiseaduse § 28 lõike 3 p 1 kohaselt ei tohi alkoholi reklaam sisaldada otsest üleskutset alkoholi osta ega tarbida.
Tarbijakaitseamet on seisukohal, et alkohoolse joogi allahindlusprotsendi esitlemine on käsitletav otsese üleskutsena alkoholi ostmiseks ja tarbimiseks, mistõttu on selline reklaam keelatud.”

Positiivseid vastuseid Tarbijakaitseametist jaanuar 22, 2013

Posted by reklaamivalve in Uncategorized.
add a comment

Eile saatis Tarbijakaitseamet mitu positiivset vastust meie varasematele kaebustele. 

Esitasime 11. detsembril kaebuse seoses Tallinki laeval esinevate reklaamiseaduse rikkumistega. TKA vastus on järgmine:

“Olete Tarbijakaitseametile esitanud pöördumise seoses Tallnik Grupp AS-i laeval Baltic Queen esinevate reklaamiseaduse rikkumistega. Käesolevaga teavitame, et Tarbijakaitseameti ametnikud on teostanud kontrolli laeval Baltic Queen 04-05.12.2012.a. Tarbijakaitseamet tuvastas lisaks Teie poolt viidatud rikkumistele veel mõningaid rikkumisi. Menetlus antud rikkumistega seoses on hetkel pooleli.”

 

16. detsembril esitasime kaebuse Tallinna Sadamas esinevate kaebuste pärast. TKA vastus:

“Olete Tarbijakaitseametile esitanud pöördumise seoses Tallna Sadama D-terminalis esitletavate alkoholireklaamidega, millel puuduvad reklaamiseaduses nõutud alkoholireklaami hoiatused. Täname Teid pöördumise eest Tarbijakaitseameti poole ning käesolevaga anname teada, et oleme algatanud järelevalvemenetluse.”

13. detsembril esitasime kaebuse Radio Mania kampaania peale, mille jagati kuulajatele tasuta alkoholi. TKA vastus:

“Olete Tarbijakaitseametile esitanud pöördumise seoses Radio Mania eetris 2012.a. jõuluperioodil kõlanud tarbijakampaaniaga, mille raames loositi välja auhindu ka Budweiseri õlletehaselt ning Odessa vahuveinitehaselt.

Täname asjakohase pöördumise eest. Tarbijakaitseamet menetles antud juhtumit, nõudes kanalilt välja reklaamklipid. Menetluse käigus juhtisime raadiokanali Radio Mania tähelepanu reklaamiseaduse § 28 lõike 6 punktile 4, mille kohaselt käsitatakse keelatud reklaamina alkohoolse joogi saamise võimalust kauba või teenuse müügi suurendamise eesmärgil läbiviidava müügiedenduskampaania või muu tegevuse auhinna, võidu, kingituse või hüvena.”

16. detsembril esitasime kaebuse internetipood Cherry peale, kes esitles õllemüügi reklaamimisel allahindlust. 

Olete Tarbijakaitseametile esitanud pöördumise seoses Cherry internetipoe reklaamiga kastile Taani õllele Vestfyen Pilsner. Pakkumises oli välja toodud kasti algne hind ning uus hind ning juurde märgitud ka soodustus -40%.

Täname, et juhtisite rikkumisele tähelepanu ning teavitame, et oleme antud küsimuses koostanud märgukirja Cherry Media OÜ-le.”