jump to navigation

TKA andis FB reklaamidel puuduvate tervisehoiatuste küsimuses õiguse alkoholitootjale oktoober 25, 2012

Posted by reklaamivalve in Uncategorized.
3 kommentaari

Mõned ajad tagasi juhtisime Tarbijakaitseameti tähelepanu Saku Õlletehase Facebooki lehel asuvatele reklaamidele, millel puudusid tervisehoiatused. TKA võttis juhtumi menetlusse ja küsis seisukohta ka Reklaami Nõukoja käest.

Saime aljärgneva vastuse:

Tarbijakaitseametis on menetluses Teie pöördumine seoses Saku Õlletehase Facebooki lehel avaldatud materjaliga. Teie hinnangul tuleks kõnealusel veebilehel avaldatud foto (3000 ja lgijat) varustada alkoholireklaamile kohustusliku hoiatusega.

Analoogsest pöördumisest tulenevalt oleme esitanud selgitusenõude Saku Õlletehase AS-le. Saku Õlletehase AS on saatnud meile omapoolsed selgitused: „Saku Õlletehase AS-i Facebooki kodulehe http://www.facebook.com/saku.ee#!/saku.eepäismikus on alkoholi kahjulikkusele viitav hoiatus avaldatud. Kuna Facebooki koduleht on üks tervik, siis oleme seisukohal, et eeltoodud hoiatus laieneb kogu lehe sisule.“

Ühtlasi leidis antud teema ta iendavalt ka sitlemist ka Reklaami No ukojas. Reklaami No ukoda leidis: „Juhul kui avaleht on varustatud hoiatusega, siis ei ole tarvis eraldi iga pildi/foto juurde lisada.“

Tarbijakaitseamet on ja relevalve korras kontrollinud sotsiaalmeediakanalis Facebook olevat Saku Õ lletehase kontot ning selle pa is on varustatud alkoholi reklaamile kohustusliku hoiatusega alkoholi kahjulikkuse kohta.

Tarbijakaitseamet lo petab menetluse ko nealuse juhtumi osas. 

Kuna me mitte kuidagi nende põhjendustega ei saanud nõustuda, saatsime omakorda TKA-le omapoolsed lisaargumendid.

Tänan Teid vastuse eest. Siiski ei saa nende põhjendustega kuidagi nõustuda.

Esiteks, ma võin edastada Facebooki üleslaetud reklaame täiesti eraldiseisvaina. Palun avage see link http://www.facebook.com/photo.php?fbid=248485575253308&set=pb.201096866658846.-2207520000.1351161479&type=3&theater ja näidake mulle, kus asub hoiatus, mis “peab tavalise tähelepanu juures olema märgatav, arusaadav ja selgelt eristatav muust teabest.”?.

Kuidas on võimalik Reklaamiseadusest välja lugeda, et reklaami vaataja peab kuskil mujalt seda hoiatust otsima minema?

Teiseks, teie Reklaami Nõukoda nimetab neid reklaame mingil põhjusel “piltideks/fotodeks”. Tegemist on ju selge reklaamiga. Tuletaksin taas ka meelde Reklaamiseaduses kirjas oleva definitsiooni: “reklaam – teave, mis on avalikustatud mis tahes üldtajutaval kujul, tasu eest või tasuta, teenuse osutamise või kauba müügi suurendamise, ürituse edendamise või isiku käitumise avalikes huvides suunamise eesmärgil.” Selline “pilt” alkoholitootja kodulehel on ühemõtteliselt reklaam ja peab vastama reklaamile etteantud nõuetele.

Kolmandaks, alkoholitootja arvamus “Kuna Facebooki koduleht on üks tervik, siis oleme seisukohal, et eeltoodud hoiatus laieneb kogu lehel sisule”. Selle põhimõtte kohaselt peaks ju piisama ajalehe puhul impressumi juurde hoiatuse lisamisest, sest ka ajaleht on ju üks tervik. Nagu juba Facebooki lingi lisamisega näitasin, on võimalik neid reklaame edastada lahus selle “terviku” mujal asuvast infost.