jump to navigation

Tallinkil aset leidvad rikkumised võeti menetlusse september 23, 2012

Posted by reklaamivalve in Uncategorized.
1 comment so far

Esitasime augusti keskel mitu kaebust Tallinki laeval Baltic Queen leitud mitme Reklaamiseaduse rikkumise kohta. Tarbijakaitseamet teavitas meid järgnevalt:

Tarbijakaitseametile on registreeritud Teie pöördumine seoses Tallinki laevades avaldatud reklaamides .leiduvate vastuoludega reklaamiseaduses sätestatud nõuetega.
Tarbijakaitseamet Tänab teid asjakohase pöördumise eest ning anname teada, et oleme alustanud järelevalvemenetlust AS Tallink Grupp osas.

Advertisements

Punase torni veinibaari reklaamindust korrigeeriti seadusega kooskõlla september 17, 2012

Posted by reklaamivalve in Uncategorized.
add a comment

3. septembril esitasime Tarbijakaitseametile kaebuse Punase torni veinibaari Facebooki lehel avaldatud reklaami pärast. Saime TKA-lt positiivse vastuse, mis teatas järgnevat:

“Olete esitanud Tarbijakaitseametile pöördumise seoses Punase Torni Veinibaari Facebooki lehel esitletava Steiningeri veini reklaamiga, millel puudus reklaamiseaduses nõutud hoiatus. Lisaks nimetatud rikkumisele tuvastas Tarbijakaitseamet Punase Torni Veinibaari FB lehelt ka foto, mille pildiallkirjas sisaldus otsene üleskutse alkoholi ostmiseks ja tarbimiseks (RekS § 28 lg 3 p 1). Tarbijakaitseamet on algatanud antud episoodide osas järelevalvemenetluse.”

Rummus alkoholireklaam lausa lasteaia kõrval september 13, 2012

Posted by reklaamivalve in Uncategorized.
1 comment so far

Image

Harjumaal  Vasalemma vallas Rummu alevikus Haapsalu mnt 18 asuval kauplusel on kinnitatud seina külge õlu A.Le Coq reklaam.  Kuid kuna nimetatud kauplus asub Rummu lasteaed Lepatriinu vahetus läheduses (mõnikümmend meetrit), siis  seoses sellega on  alkoholireklaam vastuolus Reklaamiseaduse § 28 lg 1 p 1, mis sätestab, et alkoholi reklaam on keelatud koolieelse lasteasutuse, põhikooli, gümnaasiumi, kutseõppeasutuse, huvikooli, noorte püsilaagri ja noorte projektilaagri kasutuses olevas ehitises, ehitisel, territooriumil ning nende vahetus läheduses.

Kõige tagatipuks on antud reklaam ka ilma nõutud tervisehoiatuseta.

Kaebus on esitatud ka Tarbijakaitseametile süüteomenetluse alustamise otsustamiseks Reklaamiseaduse rikkumise alusel.

TKA selgitab tubakaga seotud teabe ja reklaami erinevusi september 10, 2012

Posted by reklaamivalve in Uncategorized.
add a comment

Esitasime mõne ajad tagasi kaebuse seoses Keila Rõõmu kaubamajas nähtaval olnud tubakareklaamiga.

Saime täna sellise vastuse:

Pöördusite Tarbijakaitseameti poole seoses tubakatoodete reklaamiga Rõõmu Kaubamajas ja Tarbija Ühistu kauplustes.
Tarbijakaitseamet kontrollis Keila TÜ kauplust Rõõmu Kaubamaja, milles olid tubakatoote BOND reklaamid eemaldatud alates 29.08.12 ning MINU NEXT tubakateave sigaretijaoturil vastab Tarbijakaitseameti poolt välja antud juhendile. Juhend selgitab, mis on tarbijateave ja millistel juhtudel võib seda võtta tarbijateabena ja millistel reklaamina. Juhendiga on võimalik tutvuda internetilehel http://www.tarbijakaitseamet.ee juhendid ja juhised all.
Nimetatud jaoturil oli teave tubakatoote nimetuse, nikotiini, tõrva ja vingugaasi sisalduse kohta, samuti oli märgitud toote hind ja terviseohu üldhoiatus, mis oli selgelt nähtav, loetav ja kontrastselt eristatav tarbijateabe kandja taustast.
Tubakateave paigutatakse müügiks pakutavate tubakatoodete võimalikult vahetusse lähedusse, vältides provokatiivsust, sh värvilisi ja plinkivaid valgusefekte.
Tarbijakaitseamet ei tuvastanud MINU NEXT tubakateabe osas mittevastavusi.
Ühelt poolt on tore, et TKA-l on välja töötatud sellised juhendid, teisalt jääb siiski natuke kuidagi arusaamatuks, kuidas on sellised selgelt kunstilise kujundusega “reklaamid” vastavad reklaamiseaduse selgele sõnastusele, et tubaka reklaamimine on keelatud. Ehk jõuame mingil hetkel nendega selles ka dialoogi jätkata.

Mida arvata õllejoomise võistlustest september 9, 2012

Posted by reklaamivalve in Uncategorized.
add a comment

Reklaamiseadus tõdeb, et “Reklaam ei tohi olla vastuolus heade kommete ja tavadega.” See on üsna laiahaardeline mõte, mille täpseid piire on keeruline määratleda. Samas on tegemist fundamentaalse põhimõttega, millele iga reklaam peab vastama.

Paneme ühe juhtumi sellele põhimõttele otsa vaatama. Ööklubi Exotica korraldas laupäeval, 9. septembril “Suure Õllejoomise võistluse”. Selliseid “kes joob kiiresti ja rohkem” võistlusi on varemgi korraldatud. Kas sellised ettevõtmised, mille eesmärgiks on tasuta alkoholi (eeldades, et võistlustel osalenud ei pea jodud alkoholi ise kinni maksma) võimalikult rohke joomine, ja nende kaudu ühe ürituse reklaamimine, vastavad headele kommetele ja tavadele? Meie hinnangul mitte, kuid me küsime ka Tarbijakaitseameti seisukohta.

A.Le Cog kodulehelt avastatud võimalikud Reklaamiseaduse rikkumised september 7, 2012

Posted by reklaamivalve in Uncategorized.
add a comment

 

 

A.Le Coq kodulehel  on alagrupp „edasimüüjale“ ettevõttes toodetud jookide kirjeldused ja omadused, kus üldjoontes jääb silma, et alkoholitootja seostab alkohoolseid jooke erinevat sorti eeliste, edukuse jms.

 

Eesti Karskusliidu reklaamijärelevalvel jäi silma mõned reklaamid ja fraasid neist, mis meie arvates on otseses vastuolus Reklaamiseaduse § 28 lg 3 p 3 , mis sätestab, et alkoholireklaam ei tohi esitada teavet, sündmusi ja tegevust viisil, mis võib jätta mulje, et alkoholi tarbimine suurendab sotsiaalset ja seksuaalset edukust, parandab füüsilist võimekust või on tähtis mõnel elualal heade tulemuste saavutamiseksja p 5-ga, mis sätestab, et alkoholireklaam ei tohi sisaldada väidet, et alkoholil on ergutav, rahustav või vastuolude lahendamist soodustav toime.

 

Reklaamijärelevalve arvates seadusega vastuolu on järgmistes tutvustustes:

 

Le Coq esitleb rikkaliku ja tugevama maitsega Premium EXPORT õlut, mille pruulimisel on järgitud A. Le Coq Premiumile ainuomast pehmet maitsebuketti. Tulemus pakub meeltele naudingut, maitseb kargelt ja pehmelt, lõhnates A. Le Coqi õlledele omaselt traditsioonide ja täiuse järele ( Reklaamiseadus § 28 lg 3 p 5).

 

Le Coq Pilsner on hele ja karge õlu, mille maitse on alati värskendav. Pilsner kustutab ideaalselt janu ja paneb mõtte käima. A. Le Coq Pilsneril on palju sõpru, sest tema kerge iseloom sobib igaühele ( Reklaamiseadus § 28 lg 3 p 5). Samuti on antud reklaam vastuolus Reklaamiseaduse § 4, sest annab eksitavat infot, et „tema karge iseloom sobib igaühele“. Nimelt mitte ei sobi, vaid lausa keelatud on alkohoolne jook alaealistele, rasedatele, sõidukijuhtidele, mingit ravimit võtvatele isikutele jne.

 

Alexander on tugeva ja isikupärase maitsega hele õlu, mille eripäraks on erilise väljakäärituse astmega saavutatud tugeva maitse ja kerguse ainulaadne ühendus. Alexander on võimas jõud, mis kustutab janu ning loob hea tuju ja mõnusa olemise. Alexander on traditsioonidega Tartu õlu. Alexander — heade mõtete õlu (Reklaamiseadus § 28 lg 3 p 3 ja 5).

 

Le Coq Special on hele kvaliteetõlu, mis pruulitud spetsiaalselt tähistamaks õlletehase 200. aastapäeva. Selle luksuslik maitse, täiuslik värv koos laitmatu aroomibuketi ja rikkaliku vahuga on iidsele traditsioonile tugineva pruulimiskunsti tänapäeva etalon. See on õlu kõikidele Sinu meeltele. A. Le Coq Special – usalda oma meeli (vastuolu Reklaamiseaduse § 3 lg 4 p 11, mis sätestab, er reklaam ei tohi esitada valeteavet ning § 4, sest on eksitav).

 

Euroopa rahvad on bock-õlut pruulinud sajandeid. Hele Double Bock on Eestis esimene omataoline kvaliteetõlu. Õllel on oma kanguse kohta meeldivalt kerge maitse, mis muudab Double Bocki jõuliseks, kuid lahedalt joodavaks õlleks. Double Bocki retsepti ja maitseomaduste väljatöötamisel on silmas peetud Eesti tarbija maitse-eelistusi (vastuolu Reklaamiseaduse § 28 lg 3 p 7, mis sätestab, et alkoholireklaam ei tohi rõhutada suurt etanoolisisaldust kui alkoholi positiivset omadust).

 

Disel on jõuline hele õlu, mis eristab tõelised mehed nendest teistest. Heast asjast ei saa meestele kunagi küllalt. Tahaks ikka rohkem ja rohkem. Kaheliitrine Disel on iseäranis hea ühes võtta, kui minnakse meestega koos tõsiseid mehetükke tegema. Suur õlu suurtele meestele. Meestele, kes ei nuta (Reklaamiseadus § 28 lg 3 p 3). Samuti on Eesti Karskusliidu hinnangul nimetatud reklaam vastuolus Reklaamiseaduse § 28 lg 3 p 1, mis sätestab, et alkoholireklaam ei tohi sisaldada üleskutset alkoholi osta ega tarbida ning vastuolu on ka Reklaamiseaduse § 4 lg 4, mis sätestab, et alkohol ei tohi olla vastuolus heade kommete ja tavadega. Reklaamist jääb mulje, et õlu on kaaslane mehetükkide tegemisel ning meestele, kes ei nuta. Kui see pole vastuolus heade kommete ja tavadega, siis mis see on?

 

Beershake Tequila & Citrus on värskendav kokteil parimast õllest ja sidrunimahlast, millele annab särtsu tequila karge aroom. See ideaalne kerge suvejook, tuues ellu parasjagu särtsakust ja põnevaid maitseid (Reklaamiseadus § 28 lg 3 p 5).

 

A.Le Cog õlletehase missioon on – luua positiivseid elamusi.

 

Eestis kaotab läbi alkoholisurmade aastas elu üle 1500 inimese. Kas need ongi positiivsed elamused?

 Kaebus esitatud ka Tarbijakaitseametile.

 

 

 

 

 

 

 

 

Punase torni veinibaar unustas tervisehoiatuse september 3, 2012

Posted by reklaamivalve in Uncategorized.
2 kommentaari

Punase torni veinibaar on oma Facebooki kodulehel tõstnud erilise tähelepanu alla Austria Steiningeri veini, kuid selliselt reklaami tehes on nad paraku unustanud lisada tervisehoiatuse.

Veini kvaliteedi rõhutamiseks on kasutatud ka Vabariigi presidenti ennast. “Meie president pakkus seda vabariigi aastapäeval oma külalistele.”

Ka meie ei näe, et miski keelaks sellisel moel legaalsetele jookidele reklaami teha, kuid tervisehoiatus peab juures olema.

Alkoholitootja “tüütud” kohustused september 2, 2012

Posted by reklaamivalve in Uncategorized.
add a comment

Nii see lihtsalt on, et kui keegi otsustab hakata tegelema sellise äriga nagu seda on alkoholi tootmine ja turustamine, siis peab igal sammul järgima ette kirjutatud reegleid. Need reeglid tulenevad asjaolust, et see äri tähendab inimese tervisele ja sotsiaalsele käitumisele ohtliku aine massidele pakkumist. Alkoholi näol ei ole tegemist tavalise tootega. Ja seda tuleb meeles pidada.

Nii nõuab seadus, et sellise aine reklaamimisel peab alati inimestele meelde tuletama, et tegemist on selle ebatavalise ainega ja, et see võib kahjustada nende inimeste tervist. Kui alkoholitootja seda ei tee, rikub ta ette antud reegleid.

Saku Õlletehasel on Facebooki lehekülg, kuhu nad said hiljuti oma 3000. jälgija. Nad tegid sellest pildi, mis meie hinnangul kategoriseerub ikka ka reklaamiks ja millele peaks seega lisatama ka tervisehoiatus.

Aga äkki see ei ole reklaam? Lihtsalt Saku Õlletehase FB lehe “pildike”? Saku Õlletehase eesmärk on müüa õlut. See on nende äri. Kuna tegemist on nende ametliku FB lehega, siis võib järeldada, et kõik, mida nad seal teevad on tehtud eesmärgiga edendada oma äritegevust. See kõik on seadusega lubatud, lihtsalt tuleb järgida etteantud reegleid ehk antud juhtumil, lisada tervisehoiatus.

Tüütu, ma tean. Alkoholitootjad tahavad ju lõppude lõpuks inimestele näidata ennast ja oma tooteid elu lahedast küljest. Keegi ei tahaks selle kõige juurde muudkui lisada, et tegemist on tootega, mis paraku kahjustab teie tervist. Aga nii lihtsalt on. Kahjustab. Ja sellepärast peab see omamoodi aus tempel ka igal sellisel pildil juures olema.

Kaebus läheb Tarbijakaitseametisse 2. septembril.