jump to navigation

Tallinnas tähistatakse võidupüha tasuta õllega juuni 19, 2009

Posted by reklaamivalve in Uncategorized.
add a comment

Tallinna Postimees kirjutab, et 23. juunil jagatakse Võidupüha tähistamise üritusel rahvale tasuta õlut.
http://www.tallinnapostimees.ee/?id=131083
Artiklis mainitakse ära, et kõigi eelduste kohaselt läheb jagamisele Saku Õlletehase toodang.
Kas see ei ole mitte vastuolus Reklaamiseaduse § 28/6 “Keelatud reklaamina käsitatakse: alkoholi esitlust väljaspool alkoholi müügikohta, välja arvatud vastavaid tooteid tutvustaval messil, laadal või muul samalaadsel üritusel;”? See küsimus sai reedel esitatud Tarbijakaitseametile.

Ürituse korraldajad võivad muidugi selgitada, et nad ei tegele alkoholitoote esitlemisega ja ka tootjad võivad ennast kõigi eelduste kohaselt sellest distantseerida, kuid reklaamiseadus tegeleb ju ikka peamiselt sellega, kuidas asi reaalselt välja paistab, mitte sellega, mis nimetuse korraldajad asjale annavad.

Reklaamiseaduse rikkumised üritustel. juuni 19, 2009

Posted by reklaamivalve in Uncategorized.
add a comment

Alustust võiks teha http://www.rabarock.ee/  aadressilt, milleni jõudsin läbi ühe fotoblogi, kus oli pilt lavast ja selle ümbrusest, kus ilutsesid suured alkoholireklaamid ilma vähimagi hoiatustekstita.

Lühidalt  – taoliste ürituste aeg on käes ja nagu eestlasele kohane, möödub iga muusika/teatri üritus sellega, et suurelt muu “kultuuri” kõrval vaatab inimene õhtu otsa tõtt alkoreklaamidega.

Ainus lahendus taolisi asju avastada oleks ise kõik kontserdid suvel läbi käia ja siis kirjutada kaebusi, millele oodata 30 päeva vastuseid sisuga – märgukiri on saadetud ja 30 + päeva peale üritust 😀 lubab seaduserikkuja reklaami maha võtta või lisada hoiatuse.

Kas saaks olla veel jaburamat olukorda? Olen küll hea fantaasiaga inimene, kuid minu fantaasia eriti kaugemale ideaalsest jaburusest ei küündigi.

Olen ka küsinud TKA’lt , mitu konkreetset rahalist trahvi on kõigi nende kaebuste peale firmadele tehtud – nagu kipub traditsiooniks kujunema, ei ole sellistele küsimustele vastuseid tulnud – ei tea, kas tulebki…

Selge on aga see, et

a) seadus on umbmäärane  ja sisutu ning ammu ajale jalgu jäänud (võttes arvesse, et veebireklaami ei piira see seadus vähimalgi määral  ning hoiatustekst võib olla kus iganes – peamine, et tootest võimalikult kaugel ja vähenähtaval kohal – kuna aga on OLEMAS, on kõik TKA ja seaduse silmis normaalne)

b) isegi seda naeruväärset seadust ei täideta, sest ainus kontroll, mis on – on minu ja veel paari kodaniku kaebused, mille rakendumine võtab aega vähemalt 30+ päeva – lühidalt peale kampaania lõppu – ning piirdub “märgukirjaga”, mis ilmselgelt ei täida oma rolli efektiivselt, kuna sarnaste probleemidega tuleb kaebusi esitada korduvalt, et mitte öelda lõputult

 

c) TKA’l ei ole sisulist soovi, aega ega huvi kaitsta tarbijat – pigem tegeletakse mingisuguse jabura ja mõttetu puhver-tsooni tekitamisega tarbija ja tootja vahele, see aga otseselt kasvatab tarbijates ükskõiksust ning tootjates üha enam ülbust ja õigustust enda seadusevastasele tegevusele. Ausalt öeldes on taolise olukorra tekitamine rahva raha eest kuritegelik. Igas eraettevõttes oleks taoline üksus ammu laiali saadetud ja asendatud efektiivsemaga, kuna aga riigil on raha küll, siis võib taoline sisutu jauramine kesta aastakümneid. Kus kõik on juriidiliselt nagu korrektne, aga sisuliselt läbi mäda.

Kokkuvõtvalt – seadus, mis peaks ideaalis piirama alkoholireklaami ning lisama sellele ka hoiatava teksti, ei toimi. Eelkõige kahel põhjusel.

1) seadus on tehtud lähtudes heast tavast. Head tava aga kohtab meie riigis toimuvas äritegevuses kas harva või üldse mitte

2) institutsioonil, mis peaks asja kontrollima ja reguleerima, ei ole probleemide vastu sisulist huvi ning ta poeb sarnaselt tootjatega seaduse nõrkuste taha.

Kuigi võiks ja peaks leidma lahendusi ja tegevuse tõhustamisele igati kaasa aitama.