jump to navigation

Endiselt… aprill 29, 2009

Posted by reklaamivalve in Uncategorized.
Tags:
add a comment

endiselt on Eesti vabariigis veebilehti, mis on alkoholid ja võivad kahjustada meie tervist. Kuna hoiatav tekst ei ole mitte hoiatust vajava toote juures, vaid asetseb lehekylje all, kontaktidega samal tasapinnal.  Hoiatust ei vaja mitte kontaktandmed, vaid iga konkreetne toode!

Seadus hoiatab alkoholi, mitte veebilehe eest.
http://www.rock.ee/
http://www.saku.ee/
http://www.liviko.ee/

http://www.alecoq.ee/

Advertisements

A. Le Coqi autodel olevate reklaamidega rikutakse seadust aprill 26, 2009

Posted by reklaamivalve in Uncategorized.
Tags: , , , ,
add a comment

Praeguseks on juba suhteliselt selge, et alkoholitootjad ei võta tõsiselt möödunud aasta novembrikuust kehtima hakanud reklaamiseaduse muudatust, mis ütleb, et alkoholi reklaami juures peab olema hoiatustekst. Oleme seni pööranud tähelepanu küll internetis olevatele reklaamidele kui ka alkoholitootjate ametlikele kodulehekülgedele. Hoiatustekst puudub sageli ka välireklaamidel ning järgnevalt pöörame tähelepanu A. Le Coqi firmaautodele, millel on suured reklaamid, kuid puuduvad hoiatustekstid. Kaebus koos piltidega on sadetud ka Tarbijakaitseametile.

Reklaamiseadus ütleb, et sõiduvahenditele võib kanda ettevõtte nime, kontaktandmed, tegevusala ja kaubamärgi, kuid nagu näete on nendel sõidukitel peal ka palju muud – ning sellisena on tegu alkoholi reklaamiga millele kehtivad seaduses kehtestatud nõuded.

Saku Õlletehas ja seadused aprill 21, 2009

Posted by reklaamivalve in Uncategorized.
Tags: , , ,
add a comment

Käeosolev reklaam asub Sakus, otse laste koolitee ääres.
Reklaam omab küll hoiatusteksti, kuid seda ilma abivahenditeta ei ole näha, vähemalt mitte loetavalt – rääkimata keskmise tähelepanuga märkamisest.saku reklaamsaku

Probleemid hoiatusega… aprill 20, 2009

Posted by reklaamivalve in Uncategorized.
Tags: ,
add a comment

Nüüd kus seadus on kehtinud pea pool aastat, oleme endiselt olukorras, kus pooltel tootjalehtedel puudub ettenähtud hoiatused ja neil saitidel, kus hoiatus olemas, on see ilmselgelt eraldatud konkreetsetest toodetest ning pandud võimalikult vähenähtavale kohale, väikselt ja vaevumärgatavalt.
Sai kirjutatud ka vastavasisulised kaebused.
Teisalt aga tekib küsimus – kui firma seadust sihilikult eirab pea pool aastat – kas tõesti peaks taoline juhtum piirduma vaid märgukirjaga? Iga turul olev firma peab olema kursis tema tootevalikut puudutavate seadustega ning samamoodi ka reklaamifirmad, peavad teadma täpselt, kuidas on lubatud reklaami esitleda. Et kui kodanik läheb vales kohas üle tee, siis lase politsei tal taolist rikkumist teha poole aasta jooksul ning see ei päädi märgukirjade saatmisega. Küsimus – kas tõesti on seadused firmade vastu leebemad?
Vastavasisuline küsimus sai ka Tarbijakaitsesse esitatud.
Peamine aga ikka see, et hoiatav tekst peab olema konkreetse toote juures, mitte kuskil lehekülje alumises nurgas kontaktandmete vahel. Hoiatus on ikkagi toote kohta, mitte firma asukohakohta!

Tarbijakaitseameti vastus seoses alkoholitootjate kodulehtedega aprill 20, 2009

Posted by reklaamivalve in Uncategorized.
add a comment

Saime 20. aprillil alljärgneva vastuse Tarbijakaitseametilt:

“Tarbijakaitseametile on laekunud Teie pöördumine seoses alkoholitootjate kodulehekülgedega, kus  esitletakse alkoholi reklaame, kuid millel puuduvad reklaamiseadusega sätestatud kohustuslikud hoiatustekstid „Tähelepanu! Tegemist on alkoholiga. Alkohol võib kahjustada teie tervist.“

Tarbijakaitseamet on saatnud kõnealustele ettevõtetele märgikirjad, milles juhtisime  nende tähelepanu asjaolule,et ka kodulehed, kus esitletakse alkohoolsete toodete reklaame tuleb varustada reklaamiseaduses sätestatud hoiatuslausega.

Käesolevaks ajaks oleme ettevõtetelt saanud ka vastuskirjad, milles nad teavitavad, et viivad  oma koduleheküljed seadusega kooskõlla..

Täname Teid olulisele teemale tähelepanu juhtimast. Jälgime ka edaspidi, et  ettevõtjate kodulehekülgedel oleksid hoiatused olemas.”

Olles ka ise neid kodulehti jälginud, oleme märganud, et hoiatustekstid on väga tagasihoidlikult esitatud ning ei ole vastavuses seaduses kohustatuga, mis ütleb, et hoiatustekst “peab tavalise tähelepanu juures olema märgatav, arusaadav ja selgelt eristatav muust teabest.”

Postimees.ee näitab Rocki õllepudeleid ja -purke ilma hoiatuseta aprill 20, 2009

Posted by reklaamivalve in Uncategorized.
Tags: , , , ,
add a comment

Taaskord tuleb kirjutada postimees.ee akoholireklaamist. Mõni aeg tagasi kirjutasime sellest, et postimees.ee avaldas Viru Valge reklaami, kus puudus reklaamiseaduses nõutud hoiatustekst alkoholi kahjulikkuse kohta ja täna tuleb jälle sama portaal ja samaliigiline reklaam ette võtta.

Nimelt laiutab läbi kogu Postimehe veebikeskkonna üks Saku Rocki Premium Edition õllepurk koos õllepudeliga. Ruumi on nende kahe kõrvale jätkunud veel tekstile Limited Edition Rock.ee aga mitte sellele hoiatusele, mis tegelikult on kõige olulisem igasuguse alkoholireklaami juures – alkohol võib kahjustada teie tervist.

Eriti küüniline selle reklaami juures on just samalaadse rikkumise korduvus. Kulub vaid kaks nädalat ja Postimees on unustanud selle, et tegelikult vastutab ka reklaami avaldaja reklaami nõuetele vastavuse eest ja karistuseks on ka avaldajale ette nähtud rahaline karistus kuni 50 000 krooni.

Eesti Karskusliidu alkoholireklaami järelevalve töörühm kutsub kõiki alkoholireklaami avaldajaid, valmistajaid ja tellijaid üles järgima alkoholi reklaamile seatud piiranguid ja nõudeid.

PS! Otse loomulikult on märgukiri selle rikkumise kohta saadetud ka Tarbijakaitseametile.

UUENDATUD: Blogipostituse avaldamisest kulus vaid mõni minut, kui reklaamile ilmusid hoiatustekstid. See aga ei muuda rikkumist olematuks. Samas ei mõista me, miks ei lisata hoiatustekste enne seda, kui reklaam avalikkuse ette jõuab, vaid alles hiljem. Selline hilisem täiendamine ei ole ju ometi lihtsam ja odavam.

Kas artikliga kaasnev foto on reklaam? aprill 17, 2009

Posted by reklaamivalve in Uncategorized.
Tags:
add a comment

http://www.tarbija24.ee/?id=107018

Saatsin arupärimise Tarbijakaitsesse. Mõtteid antud teemal on, ootan ära vastuse ja siis veidi arutlen antud teemal.

Kas Avallone müüdavad veinid ei olegi alkohol? aprill 16, 2009

Posted by reklaamivalve in Uncategorized.
Tags: , , , , ,
1 comment so far

On ikka ja seepärast on täna taas kahjuks vajadus kirjutada.

Nimelt tänane post tõi endaga kaasa Eesti Ekspressi, mille vahelt pudenes välja Avallone veinivalikut tutvustav voldik Your Premium Selection. Ilus, musta värvi, kõrgekvaliteetsele paberile kenade piltidega trükis, mis sisaldab ei midagi muud kui alkoholireklaami.

Reklaamiseadus sätestab reklaami mõiste päris kenasti, kirjutades järgmist: §2 (1) 3) reklaamteave, mis on avalikustatud mis tahes üldtajutaval kujul, tasu eest või tasuta, teenuse osutamise või kauba müügi suurendamise, ürituse edendamise või isiku käitumise avalikes huvides suunamise eesmärgil. Ja igasuguse alkoholireklaami suhtes kehtivad nõuded on loetletud reklaamiseaduse §28. Muuhulgas ka vana hea tuttav §28 (7) Alkoholi reklaam peab sisaldama hoiatavat teksti: «Tähelepanu! Tegemist on alkoholiga. Alkohol võib kahjustada teie tervist.» Hoiatus peab tavalise tähelepanu juures olema märgatav, arusaadav ja selgelt eristatav muust teabest.

Kahjuks ei ole Avallone reklaamimeistrid seda seadusesätet täitnud ja seetõttu esitame avalduse reklaamiseaduse rikkumise kohta Tarbijakaitseametile.

Muidugi ei ole vastavat hoiatust toodud ka Avallone koduleheküljel, seega on nende näol tegemist ettevõtjaga, kes järjekindlalt seadust rikub.

Paar mõtet veel antud kataloogi kohta – väide, et vein on elustiil, on meie hinnangul väga lähedal jätmaks muljet, et selle veini tarbimine võib suurendada sotsiaalset edukust. Ja sellise mulje jätmine on samuti reklaamiseaduses keelatud. Ning lõpetuseks, Riesling kirjutatakse ikka niimoodi, mitte Riseling, nagu kataloogi lipsanud trükiveakurat seda esitab.

Kanal 2: Erootilise alatooniga alkoreklaam lastefilmi vahel aprill 13, 2009

Posted by reklaamivalve in Uncategorized.
Tags: , , ,
add a comment

Möödunud laupäeval (11. aprillil) näidati Kanal 2-s algusega kell 21:05 kogupere komöödiat “Nuhtlus nimega Dennis“.

Mõned ajad tagasi käsitles ajaleht Postimees juhtumit, kui nädalavahetusel näidati TV3-s lastefilmi “Autod” ja selle vahel reklaamiti rohkelt ka alkoholi. Tollal selgitas telekanali juht, et tegemist oli inimliku apsakaga, kuna lastefilmi ei olnud ära märgistatud ja automaatne reklaamipaigutussüsteem ei osanud seega alkoholireklaamidest hoiduda.

Sel korral oli näha, et filmide vahel oli reklaamis tõepoolest arvestatud väiksemate televaatajatega, kuna reklaamid olid pulgakommidest üllatusmunadeni. Siiski oli kell 21:32 eetris ka üks Jägermeister´i reklaam. Võib öelda, et tegemist on mitmekordselt lastele sobimatu reklaamiga, kuna omab ka suhteliselt otsest erootilist alatooni. Kui telekanalid tõepoolest omavad märgistussüsteemi, mis peaks lastefilmi ajal automaatselt alkoholireklaamid eemal hoidma, siis paistab, et see süsteem on siiski auklik ja vajaks ülevaatamist.

Reklaamivalve töörühm juhtis esmaspäeva (13. aprill) hommikul Tarbijakaitseameti tähelepanu sellele juhtumile.

Säästumarket eirab alkoholireklaami hoiatusnõuet aprill 10, 2009

Posted by reklaamivalve in Uncategorized.
Tags: , , ,
add a comment

Kuigi reklaamiseaduse alkoholireklaami reguleerivad nõuded kehtivad juba 01. novembrist 2008. aastal, ei ole nii mõnigi kaupmees suutnud neid endale selgeks teha ja ikkagi avaldatakse alkoholireklaami, mis ei vasta seaduses esitatud nõuetele.

Seekord jäi silma Säästumarketi kauplusteketi kliendileht  (pakkumised kehtivad 08.04-14.04) kus 5. leheküljel on avaldatud reklaam Puls heleda õlle kohta, ruumi on leitud ka õllepurgi pildile, kuid paraku mitte reklaamiseaduse §28 (7) nõutud hoiatustekstile: «Tähelepanu! Tegemist on alkoholiga. Alkohol võib kahjustada teie tervist.»

Sama reklaam on esitatud ka Säästumarketi koduleheküljel www.smarket.ee lisades tuhandetele trükitud lehtedele veel omakorda tuhandeid vaatajaid.

Otseloomulikult teatasime rikkumisest ka Tarbijakaitseametit, kelle otsustada jääb ka rikkuja karistus. Reklaamiseadus lubab alkoholireklaamile kehtestatud piirangute rikkujat karistada kuni 50000 krooni suuruse rahatrahviga.