Kuid lõpuks siiski selgus, et Saaremaa viin oli selle loosungiga seadust rikkunud. Viimane kohtuotsus keelustas selle kasutamise lõplikult. Loe lähemalt SIIT. Kuid kahju muidugi on tehtud. Milline see kahju siis ükskõik millise loosungi kasutamisega ikka kaasneda võib, nii võib täiesti loogiliselt küsida. Seadus ei keela alkoholi tarvitamise kutsumist alkoholi reklaamimiselt aga niisama ära.

Paraku ei tühista ükski kohtuotsus seda saavutatud mõju ning kuskilt ei ilmne ka, milline on alkoholitootja vastutus. Kui nad on lõiganud ärilist tulu seadusevastase reklaamimisega, ehk peaks seaduserikkumist kuidagi ka karistatama? Kui autojuht kiiruseületamisega vahele jääb, siis ju üldiselt ei ole otsus – “Ename ei tohi”.

Paistab siiski, et tegemist on Saku Õlletehase reklaamiga, mis mahub loogiliselt nende Saku Originaali reklaamikampaania ritta. Esitasime nimelt 2010. aasta maikuus Tarbijakaitseametile kaebuse seoses Saku Originaali reklaamidega, milles figureeris just Jan Uuspõld. Reklaamiseadus keelab nimelt näitlejatel ja avaliku elu tegelastel alkoholireklaamides esineda, juhul kui nad just ei esita mingit tegelaskuju. Saku Õlletehas aga just vastaski, et reklaamis ei ole üldse tegemist otseselt Jan Uuspõllu, vaid lihtsalt “toreda noormehega”, keda siis antud juhul Jan Uuspõld seal kehastab. TKA selle selgitusega tolleks korraks ka rahuldus. Lugege seda selgitust täpsemalt SIIT.

Siis saime sama aasta septembris siiski meediast lugeda, et TKA on antud reklaamid menetlusse võtnud. Uudise leiate SIITkaudu. Kuidas see menetlus arenes ja kuhu lõppes, pole meile teada.

Ja nüüd siis selline huvitav reklaam tänasest päevast. Oma senistes selgitustes distantseeris Saku Õlletehas oma reklaamides Jan Uuspõllu isikust ja käsitles teda lihtsalt kui näitlejat, kes esitas nende reklaamides tegelaskuju. Kas antud reklaam on õlletootja väike libastumine? Igatahes “Jan. See õige.” on ju selgelt seoses Saku Originaali reklaamiga - “Saku Originaal. See õige.”

Nojah, kuid ega siis pole ju täpsustatud, mis Janiga tegemist on. JOKK. Samas, kui poliitikud on just neil päevil JOKK olukorra pärast vastutusele võetud, peaks seda küll tehtama ka alkoholitootjaga, kes Eesti seadusega oma suva järele ringi käib.

Igaks juhuks tuleb ära mainida, et Eesti Karskusliidul ei ole mitte midagi Jan Uuspõllu vastu.

PS. Äkki paremini näha suutvad kodanikud leiavad reklaamilt ka tervisehoiatuse, mis peaks seal olema ”tavalise tähelepanu juures  märgatav, arusaadav ja selgelt eristatav muust teabest.”

TKA vastus: “Tarbijakaitseamet annab teada, et Daily Solutions OÜ kohtuotsus Tallinna Ringkonnakohtus tehti 19.09.2011.a, millega jäeti  Daily Solutions OÜ apellatsioonkaebus rahuldamata ning Tallinna Halduskohtu 02.03.2011 otsus haldusasjas 3-10-3019 muutmata.

Seega, kohtuotsuse peale võib Riigikohtule esitada kassatsioonkaebuse 30 päeva jooksul arvates otsuse kättesaamisest. Kui kassatsioonkaebuses või sellele esitatud vastuses ei taotleta kassatsioonkaebuse lahendamist istungil, võib Riigikohus selle lahendada kirjalikus menetluses (HKMS § 61 lg 1). Teavitame, et Tarbijakaitseametil on nimetatud ettevõtte suhtes edasine menetlus käimas ja täname informatsiooni eest.”

Tänane Eesti Päevaleht avaldas artikli, kus analüüsis samuti antud juhtumit. Ajakirjanik Ilmar Kahro tegi test”laenutuse” õhtu varem ning paistab, et töö ikka käik.

Loe EPL-i artiklit SIIT.

Üks tähelepanelik kodanik juhtis meie tähelepanu Tartu Tudengipäevade Facebooki kodulehele, kus pakutakse võimalust võita auhinnaks “Saku nännikotti”. Täpsemalt siis kirjutati seal järgmist: “Sõbrad! Kuigi pingeline õppetöö on alles tuure kogumas ja eksamipalavik tõuseb, tasub kindlasti juba varakult asuda planeerima ka vaimu väljapuhkamist. Kõigi vahel, kellele selline mõte sügavalt MEELDIB, loosime uue nädala algul välja vinge nännikoti Sakult! “

Me ei tea, mida see Saku nännikott võiks sisaldada, sest seda reklaamis ei mainita. Kuid nagu ka üks Facebookis reageerinu lihtsalt tõdes “tahan õlut”, on vist üsna selge, mida Saku tudengitele pakub.

Reklaamiseadus nimetab keelatud reklaamiks “alkohoolse joogi saamise võimalust kauba või teenuse müügi suurendamise eesmärgil läbiviidava müügiedenduskampaania või muu tegevuse auhinna, võidu, kingituse või muu hüvena.” Arvame, et kui ka tudengipäevi ei peaks saama nimetada kauba või teenuse müügi suurendamise eesmärgil tegutsevaks ettevõtmiseks (kuigi eks ka nende edukus ja edaspidine rahastamine sõltub osavõtjate hulgast), siis Saku õlletehas on selles projektis kindlasti oma ärihuvide tõttu.

Niisiis paluksime Tarbijakaitseametil kontrollida, mida “nännikoti” näol tudengitele tegelikult lubati ja ka reaalselt välja loositi. Kaebus esitatud 11. septembril 2011.

Reedel, 13. mail saatis TKA vastuse, milles teatas järgnevat: “Tarbijakaitseamet tänab teid antud teemale täiendavalt tähelepanu juhtimast. Kõnealuse reklaamkampaania osas on Tarbijakaitse-amet juba alustanud järelevalvemenetlust.”

Esimese tulemusena on kodulehelt kadunud varem seal olnud tekst: “Neid plaate ei saa kusagilt mujalt”. Samas on pilt kuuspakist koos Inese plaadiga ikka üleval ning terve lehekülg tutvustab lähemalt kolme plaati. Tore, et asi on võetud menetlusse, kuid kahjuks toimib see menetlus protsess ikka sedasi, et selle ajal võib seaduserikkumine suht vabalt jätkuda.

Eelmisel nädalal, kui saime teada, et eestlaste alkoholi tarvitamine on kolmandat aastat langustrendis, avaldas alkoholitootjate liidu juht arvamust, et “alkoholikultuur ühiskonnas liigub mõõdukuse ja mõistliku tarbimise poole.” Ehk on inimeste mõistliku tarbimise kultuuri üle otsustamine veel veidi varajane, kuid kasvõi paari viimase reklaamikampaania osas peab paraku tõdema, et alkoholitootjate seas küll eriti suurt vastutustunde kasvu ei ole märgata. Jätkuvalt tehakse suht sihilikuna paistvaid vigu, millega väljendatakse selgelt hoolimatust riigi seaduste ja alkoholi reklaamiga seotud vastutuse suhtes.

Reklaamiseadus ütleb, et keelatud reklaamina käsitletakse “alkohoolse joogi saamise võimalust kauba või teenuse müügi suurendamise eesmärgil läbiviidava müügiedenduskampaania või muu tegevuse auhinna, võidu, kingituse või muu hüvena.”

Tegemist on kahtlemata väga sisuka ja kultuurse üritusega, kuid oma tähelepanekuga sooviksime rõhutadagi, et nii kvaliteetseid ettevõtmisi ei pea siduma tasuta alkoholi jagamisega.

Kaebus Tarbijakaitseametile saadetud 12. mail.

Reklaamiseadusega paistab siin olevat koguni kaks rikkumist. Esiteks ei tohi reklaam sisaldada teavet, et “alkoholi ostmisel saab või on võimalik saada tasuta või tavapärasest väiksema tasu eest kaupa või teenust.”

Teiseks ei tohi alkoholi reklaamis “matkida ega kasutada üldtuntud näitlejat, sportlast, muusikut, meelelahutustegelast või teisi üldtuntud isikuid, samuti nende pilti, häält, kujutist või viiteid nendele isikutele.” Nii et keelatud peaks olema ka praegune juhus, kus nii kampaania kodulehel kui ka joogipakkidel on selgelt üldtuntud lauljate pildid.

Kaebus Tarbijakaitseametile saadetud 10. mail.

“Pärast Teie  pöördumise registreerimist võttis Tarbijakaitseameti ametnik koheselt ühendust Saku Õlletehase esindajaga ning juhtisime nende tähelepanu www.carlsberg.ee veebilehel avaldatud jalgpallimeeskonna Liverpool tähtmängija Steven Gerrardi foto avaldamisele (vastuolu RekS § 28 lg 4).

Saku Õlletehas AS eemaldas Suurbritannia kuulsa jalgpallimeeskonna Liverpool tähtmängija Steven Gerrardi foto veebilehelt pärast Tarbijakaitseametilt saadud tähelepanu juhtimist. Tarbijakaitseamet on järelevalve korras selle ka üle kontrollinud ning kõnealust fotot seal enam ei avaldata.“