Tallinki laevades olevast reklaamist November 2, 2009
Posted by reklaamivalve in Uncategorized.Tags: hoiatustekst, reklaam, Tallink
add a comment
Tallinki laeval Superstar (liinil Tallinn-Helsinki) on kohvikute ja restoranide laudadel alkohoolsete jookide reklaamid, millel puudub Reklaamiseadusega ettenähtud tervisehoiatustekst.
Kolmnurksed paberist reklaampüstakud reklaamivad ainult alkohoolseid jooke. Samas on laevas asuvad toitlustuskohas mõeldud kõigile ehk ka noortele ja lastele. Reklaamidest jääb mulje nagu oleks tegemist ainult alkoholi tarvitamise kohtadega.
Kaebus Tarbijakaitseametile esitatud 2. novembril. 
Tasuta alkoholi lubanud peokorraldajad võeti menetluse alla oktoober 16, 2009
Posted by reklaamivalve in Uncategorized.add a comment
17. septembril esitasime Tarbijakaitseametile kaebuse seoses peoga, kus lubati ohtralt tasuta alkoholi. Vaata siit
14. oktoobril saime Tarbijakaitseametilt alljärgneva vastuse:
“Tarbijakaitseametile on laekunud Teie pöördumine seoses veebilehel www.sugarclub.ee esitletavate reklaammaterjalidega.
Tarbijakaitseamet tänab Teid kõnealusel veebilehel olevatele puudustele tähelepanu juhtimast. Oleme kõnealust veebilehte haldava Sugar Meelelahutus OÜ suhtes alustanud menetlust.”
UUDIS: Raport käsitleb alkoholi turustamise kahjulikku mõju noortele september 27, 2009
Posted by reklaamivalve in Uncategorized.Tags: reklaam, reklaami mõju, sotsiaalne edukus
add a comment
Olles silmitsi jätkuvalt kasvavate alkoholiga seotud haigusjuhtumite ning surmadega, eriti noorte seas, nõudsid briti arstid lauskeeldu igasugustele alkoholitööstuse reklaamikampaaniatele. Keeld peaks hõlmama ka järsult kasvavat kaudset reklaamimist, nagu näiteks spordiklubide ja ürituste spnsoreerimine, mis „normaliseerib“ alkoholi tarvitamist ning võrdsustab seda muude toiduainetega.
Briti Meditsiiniline Assotsiatsioon (BMA) avaldas septembri alguses raporti, mis käsitles alkoholi turustamise kahjustavat mõju noortele. Raporti eesmärgiks on turvastada efektiivsed meetodid, mis aitaksid noori kaitsta alkoholi reklaamimise ja turustamise mõju eest.
Alkoholi tarvitamine on UK-s kasvanud viimastel aastatel suure kiirusega ning seda mitte ainult noorte seas vaid läbi terve ühiskonna. Elanikkond joob kasvavalt liiga palju, mille tulemuseks on erinevad ärahoitavad meditsiinilised, psühholoogilised ja sotsiaalsed kahjud, rikutud elud ning enneaegsed surmad. Koos tarvitamise kasvuga on kasvanud märgatavalt ka alkoholiturg. See on endaga kaasa toonud Suurbritannia alkoholitööstuse reklaamikampaaniate rohkuse. Tööstus kulutab selle peale umbes 800 miljonit naela aastas.
Alkoholi turustamise meetodid omavad võimsat efekti noortele inimestele. Turustamine võib esineda erinevates vormides, alates traditsionaalsetest reklaamidest TV-s kuni nn uue meedia ja sotsiaalsete võrgustikeni välja. Sellise promotsiooni kumulatiivseks efektiks on tugevalt alkoholi tarvitamist toetavate sotsiaalsete normide kinnitamine. Turustamise osana kasutatakse hinnaga mõjutamist ja brandide arendamist, tööstuse rahastatud haridusprogramme, mille kaudu püütakse mõjutada ka seeadusetegijaid ning reguleerijaid.
BMA kinnitas ka oma üleskutset alkoholi minimaalsete hindade piirmäära seadmiseks, happy hour´de keelustamisele, aktsiisimaksu tõstmisele ning müügiaega vähendamisele.
LOE RAPORTIT SIIT
Peol lubatakse ohtralt tasuta alkoholi september 17, 2009
Posted by reklaamivalve in Uncategorized.Tags: hoiatustekst, Jägermeister, kingitus
add a comment
http://www.sugarclub.ee/ on korraldamas üritust, mille keskmes on kange alkohoolne jook Jägermeister. Ei saagi aru, kas Jägermeister on sponsor või korraldaja. Reklaamis on lause: “Jägermeister kutsub taas rokkima!”.
Reklaami osana on lubadus jagada tasuta alkoholi. “…ja loomulikult voolab ohtralt tasuta Jägermeistrit.” Sellisena peaks see olema vastuolus Reklaamiseaduse § 28/6-ga, mis selgitab keelatud reklaami: “alkohoolse joogi saamise võimalust kauba või teenuse müügi suurendamise eesmärgil läbiviidava müügiedenduskampaania või muu tegevuse auhinna, võidu, kingituse või muu hüvena.”
Ürituse reklaam on üleval ka Postimehes, ning kuigi Jägermeister on tootena selgelt esitletud, puudub alkoholireklaamiga kohustuslikult kaasaskäiv hoiatustekst.
Tarbijakaitsele kaebus esitatud 17. septembril.
Saku LITE ei tule kuidagi toime hoiatustekstiga (TKA vastus – 2.09) september 2, 2009
Posted by reklaamivalve in Uncategorized.Tags: õlu, hoiatustekst, Saku
add a comment
Seekord on Saku Lite´i reklaam üleval Õhtulehe kodulehel (www.ohtuleht.ee). Seekord on hoiatustekst osaliselt reklaamipinnalt puudu.
Kuna tegemist on seaduses täpselt ette antud tekstiga, peab olema oluline, et alkoholi- ja reklaamitöösturid seda ka tõsiselt hakkaksid võtma. Praegusel hetkel tundub, et nad teevad selle üle meelega nalja. Raske on uskuda, et professionaalidel pidevalt “juhtub” ja “ununeb” ning seda just selle hoiatusteksti osas.
Kaebus esitatud 2. septembril 2009.
2. septembri õhtupoolikul saabus ka juba TKA vastus Saku Lite´i reklaame puudutavatele kaebustele:
“Tarbijakaitseamet on kätte saanud Teie pöördumised seoses Saku Lite´i reklaamide hoiatavate tekstide mitteloetavusega.
Anname teada, et juhtum on menetluses, oma selgitused on esitanud nii saku Õlletehase AS kui ka reklaamiagentuur. Praeguseks on bännerite esitamine algsel kujul lõpetatud ning Ametile on esitatud uued kujundused, kus hoitav tekst on seaduses nõutud viisil välja toodud.
Reklaambänner, kus pool hoiatust oli kaduma läinud, oli muudetud Õhtulehe kujundaja poolt ning ei olnud selliselt esitamiseks mõeldud. Tõsi küll seaduse rikkumisena on see käsitatav sellegipoolest.”
Hoiatustekstid muutuvad hägusamaks ja väiksemaks august 25, 2009
Posted by reklaamivalve in Uncategorized.Tags: õlu, hoiatustekst, Postimees, Saku, TKA
add a comment
Postimees Online´i lehel on üleval Saku Lite´i reklaam, millel olev hoiatustekst on niivõrd väikses ja hägusas kirjas, et seda on raske välja lugeda. Reklaamiseadus sätestab, et “Hoiatus peab tavalise tähelepanu juures olema märgatav, arusaadav ja selgelt eristatav muust teabest.”.
On selgelt märgata, et alkoholitootjad katsuvad piire, muutes hoiatusteksti väiksemaks ja hägusamaks. Sellisena ei täisa see kindlasti seaduses ettenähtud eesmärki ja paistab olevat selgelt seaduse mõtte rikkumine.
Kaebus Tarbijakaitsele esitatud 25. augustil.
FASE projekt analüüsib alkoholireklaami piiravaid regulatsioone august 20, 2009
Posted by reklaamivalve in Uncategorized.Tags: Eesti Karskusliit, ELSA, EUCAM, FASE, raport
add a comment
Eesti Karskusliit on viimased paar aastat keskendanud oluliselt tähelepanu alkoholireklaamile ja selle mõjule alkoholi tarvitamisega seotud kahju kasvule. Oleme osalenud üle-euroopalises projektis ELSA, mille eesmärgiks oli hinnata erinevate Euroopa riikide erinevaid alkoholi reklaami reguleerivaid seadusi ning nende mõju.
ELSA projektist kasvas välja püsiv alkoholireklaami monitooringu keskus EUCAM, mille eestvedavaks organisatsiooniks on Hollandi alkoholipoliitika instituut STAP. STAP-i eestvedamisel on käimas Euroopa FASE projekt, milles ka Karskusliit on taaskord partneriks. Juulis-augustis koostasime FASE projekti tarbeks ülevaate kõigist alkoholireklaami määratlevatest regulatsioonidest. Ülevaate eesmärgiks on analüüsida erinevates riikides rakendatavate regulatsioonide efektiivsust ja eripära. Oma aruannete ja raportitega on ELSA, FASE ja EUCAM mõjutanud Euroopa seaduseloojaid ning osutanud erinevate regulatsioonide nõrkustele ja tugevustele.
Alkoholireklaami ümber toimub Euroopa tasandil peamine diskussioon riikliku regulatsiooni ning alkoholitootjate eneseregulatsiooni teemal. Kumb on efektiivsem ning kas riik võiks jätta alkoholi reklaamimise reguleerimise tootjate enda kätte? Eestis on Õlletootjate Liit 2005. aastal võtnud vastu õlletootjate eetikakoodeksi. Koodeks peamiselt kordab juba ka reklaamiseaduses ning erinevates Euroopa dokumentides välja toodud sätteid, neid veidi laiendades ning keskendudes täielikult reklaami sisule, mitte aga mahulisele poolele (koodeks ei piira näiteks mingil moel kellaaegu, millal õlut võib reklaamida).
Vanad A Le Coq Premiumi päevavarjud juuli 30, 2009
Posted by reklaamivalve in Uncategorized.Tags: A. Le Coq, õlu, hoiatustekst, reklaam
add a comment
Tallinnas, Vabaduse puiestee ja Valdeku tänava nurgal olevas välikohvikus on päevavari A Le Coq Premiumi reklaamiga. Päevavarjul oleval reklaamil puudus Reklaamiseaduses ette nähtud tervisehoiatus.
Selliseid varasematel aegadel valmistatud päevavarje on muidugi palju liikvel. Antud juhtumiga juhatame tähelepanu, et nüüd on need seadusega vastuolus ja palume Tarbijakaitseametil antud välikohviku juhtumiga esimesena tegeleda.
Tallinnas sõidab Saksa õlle reklaamiga hoiatustekstita kaubik (TKA vastus 21. augustil) juuli 30, 2009
Posted by reklaamivalve in Uncategorized.add a comment
Mõned ajad tagasi teavitas Tarbijakaitseamet meid ühes oma vastuses, et erinevate alkoholireklaamidega autode käsitlemiseks, vajavad nad infot konkreetse auto registreerimisnumbri kohta. Suure tõenäosusega on mitmed sellised reklaamidega autod välismaalt sisse ostetud ning reklaamid on lihtsalt jäänud peale. Alkoholi reklaamina toimivad aga ikka edasi.
Täna, 30. juulil nähti Tallinnas Vabaduse puiesteel veoautot Scania, mille furgoonil oli suur Saksa õllemärgi reklaam ilma Reklaamiseaduses ettenähtud hoiatustektita. Auto registreerimisnumber oli 48ZHC.
Suure tõenäosusega on tegemist Saksamaalt ostetud autoga, millelt ei ole Saksa kleebiseid maha võetud. Edastasime auto andmed Tarbijakaitseametile ja palusime selle juhtumiga tegeleda.
TKA vastus (21. august 2009) – “Tarbijakaitseametile laekus Teie signaal seoses Tallinnas nähtud Saksa õllemargi reklaamiga liikuvat veoautot Scania. Täname Teid edastatud teabe eest ning ühtlasi anname teada, et Tarbijakaitseamet on nimetatud küsimuses algatanud järelevalvemenetluse.”
vastused TKA juuli 10, 2009
Posted by reklaamivalve in Uncategorized.add a comment
Käesolevaga vastab Tarbijakaitseamet Teie 11.06.2009.a , 16.09.2009.a ning 19.06.2009.a pöördumistele.
1.www.valivunts.ee kampaania
Nimetatud kampaania www.valivunts.ee väljatöötamisel võtsid kampaaniat väljatöödanud reklaamiagentuur ning Altia Eesti AS esinadajd eelnevalt ühendust ka Tarbijakaitseametiga.
Tarbijakaitseameti hinnangul ei lähe kõnealune kampaania vastuollu seaduses sätestatud nõuetega.
Edastame Teile ka nimetatud kampaania välja töödanud reklaamiagentuuri selgitused:
Eesti Vuntsikandjate Partei on inimeste ühendus, kes tahavad propageerida vuntsikandmise kultuuri kui tõelist mehelikkuse sümbolit. Vuntsikandjate parteid seovad Saaremaaga ühised väärtused – maailma asjadele lähenemine pisukese huumoriga, kerge muie suunurgas. Mitte üksteisele, hambad ristis, kaikaid kodarasse loopides.
Kui te seda asja nimetate reklaamiks, siis meiepoolne sügav kummardus. Reklaamiagentuuri töötajatena meeldib meile kui inimesed kõikjal ja kõiges reklaami näevad, suur tänu.
Postimehe bänneril ei pea olema hoiatust, sest alkoholireklaami algeid võib märgata alles toote nägemisega peale kodulehele sisenemist. See on varustatud ka seadusega ettenähtud hoiatusega.
Vuntsikandjate Parteid ei saa süüdistada noortele agitatsiooni tegemises, kuna nad pole sihtrühm. Noored teatavasti pole valimisealised, nendele suunatud kommunikatsioon oleks raharaiskamine ja teiseks tulevad mängu ealised eripärad – nimelt ei kasva noorel inimesel vuntse.
Sellest hoolimata oleme teinud kõik endast oleneva, et alaealise tarbija sattumine kodulehele oleks elimineeritud nii palju kui võimalik. Esiteks on see saavutatud meediplaneerimisega nii, et internetibännerid on paigutatud keskkondadesse ja selliste artiklite juurde mida enamjaolt külastavad täiskasvanud inimesed. Samuti on varustatud hoiatusega kodulehe sisenemine.
Väga paljud inimesed, kes otsisid vuntsikampaanias osaledes huumorit ja vuntse, seda sealt ka leidsid. Need, kes otsivad tarbija petmist ja seaduserikkumist, peavad kahjuks ise pettuma – seda seal pole kuna see ei kuulu Saaremaa brändi väärtuste hulka.
Sarnaselt ei olnud ka K-kohuke seotud teatud erakonnaga 
Taoline üleolev suhtumine aga ei näita muud kui madalat laupa ja elementaarse viisakuse puudumist -eetikast rääkimata.
Ma võin ka öelda, et must on valge ja valge on must. See ei muuda nende kokkuleppeliste toonide tegelikku olemust.
2. Reklaam Saku Õlletehase transpordivahenditel.
Tarbijakaitseamet ei esitanud Teile nõudmisi, esitada pildilist materjali võimalike rikkumiste kohta. Oma kirjas püüdsime Teile selgitada kuidas näeb välja võimaliku rikkumise menetlus st. millised asjaolud tuleb tuvastada enne kui teha ettekirjutus või algatada väärteomenetlus.
Kirjeldate, et möödudes ühe tootja väravast olete korduvalt näinud ilma hoiatuseta kaubikuid. Eeltoodust tulenevalt palume Teil võimalusel fikseerida auto registreerimisnumber, et Tarbijakaitseamet saaks teha vastava päringu Autoregistrikeskusele. Nimetatud päringu vastusest saame teada milline juriidiline või füüsiline isik on transpordivahendi omanikuks.
Minu jutt TKA’le oli konkreetne – miks TKA võtab tootja väidet – ilma tunnistuste ja tõenditeta tõe pähe ja minu väide vajab kirjalikke ja pildilisi tõestusi.
Ma ei palunud väärteomenetlust – minu soov oli, et ettevõte esitaks dokumendid, mis tõestaks, et antud firma on teinud ettenähtud kleebised ja tekstid oma välireklaamidele 2008 aasta esimesest novembrist. Seda seetõttu, et firma sedasi väitis.
Firma väide ei vaja tõestust – küll aga minu väide, seda asutuses, mis on a) minu rahadega ülal peetav b) peab seisma minu õiguste ja vabaduste eest.
Lühidalt, firma ja ka TKA toetub sellele, et mul ei ole võimalik tagant järgi tõestada, et reklaamidel ei olnud hoiatusi.
Kurb.
Ja mis eriti kurb, et kuigi firmal peavad olema dokumendid, mis taolist toimingut nagu seda reklaamidele lisakleebiste lisamine on, kinnitavad…ei ole nõus TKA seda materjali neilt küsima – piisab firma esindaja JAH sõnast. Seejuures kui minu kui kodaniku sõna ei maksa.
Kurb.
3.www.rabarock.ee veebilehel ja üritusel polnud ühtegi alkoholireklaamihoiatust.
Oleme järelevalve korras kõnealuse veebilehe üle vaadanud. Nimetatud veebileht on muusikaürituse “Rabarock” ametlikuks koduleheks. Rabarocki partneriteks on sellised kaubamärgid nagu “Jägermeister”, “Saaremaa Vodka”, “Jim Beam”, “Vina Tarabaca”. Viies kursori konkreetsele kaubamärgile avaneb hoiatus “Ettevaatust! Tegemist on alkoholiga. Alkohol võib kahjustada Teie tervist”.
Tarbijakaitseamet ei näe kõnealuse kodulehe puhul ja seal esitletavate kaubamärkide puhul vastuolu seaduses sätestatud nõuetega.
Jah, tekst tuleb, kui kursoriga kaubamärgile liikuda.
Seadus aga kehtestab, et hoiatustekst peab olema nähtav – poolt sõnagi ei ole kirjas, et peab olema nähtav kui sellele kursoriga liikuda.
Sama probleem on ka tootja kodulehtedega, kus hoiatustekst on viidud tootest – kui tegelikkust alkoholisümbolist – võimalikult kaugele ning “peidetud” kontaktandmete alla/peale.
Sama probleem on reklaamides – pean silmas eelkõige eesti tootjaid – kus hoiatustekst “vilgub” osades reklaamides klipi alguses kärmelt ära ja kui alkoholi endani jõutakse – ei ole teksti. Sellest, et 99% tekstidest on nii väikselt tehtud, et selle väljalugemine nõuab üleloomulikke võimeid, ma parem ei räägigi.
Lühidalt – küllap need reklaamitootjad peavad end tõsiselt geeniusteks, nagu ka see “vuntsi-idee” autor…paraku aga on tegemist lihtlabase auklike reeglite ära kasutamises.
Oleks mul piisavalt raha läheks ma personaalselt kõigi nende tootjatega isiklikult kohtusse – võtaks esimese reklaamiseaduse puntki – HEA TAVA ja suure raha eest teeks selgeks, et hea tava ei ole olla prujus ega seda propageerida ja piisavalt suure raha eest saaks ka kohus sellest aru ning lõppeks see “ajugeeniuste-paraad” reklaamiturul ja eesti riigis.
Reaalsuses aga ei ole mul raha ega võimu ja “reklaamigeeniused” mõtlevad varsti välja veel suuremad “vuntsid” jms ning siis hakkab TKA hoopis aktiivseid kodanikke ise kohtusse andma, kuna need on liiga palju firmadele tüli põhjustanud.
Kahjuks ei suuda ma peale seda mitme kuulist TKA’ga suhtlust muud järeldust teha.
Lisama peab ka selle, et seadus ise on antud teemas arhailine – kuna ei puuduta mitte poole sõnanagagi virtuaalruumi, see aga on vesi tootjate veskile ning muudab normaalseks alkoholi reklaami MSN aknas jms.
Kuskil heaoluühiskonnas toimiks antud seadus võib-olla, aga Eestis ilmselgelt mitte.
See jääb minu viimaseks postituseks, kuna ma isiklikult leian, et TKA ei tegele antud probleemiga sisuliselt ning seadus on vähetõhus.
Ragnar Kivistik
